Nel Consiglio comunale del 1° ottobre si discute la delicata questione della Casa di Riposo IL FOCOLARE, gestita per quarant’anni da un Ente Religioso che ritiene di non essere più in grado di continuare l’opera e ha licenziato una ventina di lavoratori.

Sul punto una doverosa premessa. A me non sembra il caso che si tratti in maniera differente il problema perché il datore di lavoro è un Ente religioso, tirando in ballo la carità cristiana, il Papa, ecc… come ha fatto il sindacato. I lavoratori di oggi non hanno più o meno ragioni di quelli licenziati dalla Telcom. Siamo di fronte ad un datore di lavoro che licenzia e, legittimamente, i lavoratori cercano di far valere i propri diritti. La vicenda va, dunque, letta nell’ottica del lavoro, senza guardarla attraverso la lente dell’appartenenza ecclesiale o, al contrario, quella dell’ideologia anticristiana. Altrimenti correremmo il rischio di fare pilotare la nostra attenzione e il nostro agire  secondo il nostro modo di guardare ai fatti e agli aspetti religiosi che devono, invece, rimanere estranei, come, mi pare, siano rimasti estranei durante il rapporto di lavoro e anche nell’interazione tra Ente Religioso ed Ente pubblico.

La maggioranza propone una delibera con cui impegna l’Amministrazione ad agire giudizialmente nei confronti dell’Istituto per il rispetto delle volontà di chi ha donato la struttura e ad approvare una variante al Piano Regolatore in modo da imporre un vincolo urbanistico sull’immobile.

Il Sindaco si è speso per la soluzione della vicenda, anche se gli organi di stampa hanno riferito di richieste dell’Amministrazione per avere “a titolo gratuito” la struttura; non è questo un argomento convincente nei confronti di chi quella struttura l’ha fatta vivere per quarant’anni e ha anche apportato dei miglioramenti nel tempo, senza mai contare sull’aiuto pubblico.

Infatti, per anni l’Amministrazione si è disinteressata del Focolare (e non solo l’ultima Amministrazione), probabilmente per l’idea, sbagliata, che il privato debba essere autosufficiente anche quando svolge un’indubbia funzione sociale. La funzione sociale di un’iniziativa privata è tale dall’inizio alla fine e non si può riscoprirla solo quando le cose non vanno per il verso giusto.

Il problema non nasce oggi, ma è cosa nota da tempo. Era noto che l’Istituto fosse in difficoltà e non potesse mettere a norma la struttura. Già da molti mesi la proprietà ha chiarito che non avrebbe potuto che vendere.

Rispetto a questa situazione nota, l’Amministrazione cos’ha fatto? Ha cercato di convincere le Suore con argomenti, alla prova dei fatti, non persuasivi. E’ evidente che è mancata la capacità di pensare un “piano B”.

Proporre una gestione mista o finanziare, anche in parte, le opere di adeguamento, poteva essere proposto per tempo. Così pure studiare soluzioni differenti per un’eventuale collocazione degli anziani e dei  lavoratori, coinvolgendo altri operatori pubblici (Regione, ASL, Comuni vicini) o privati (le cooperative che gestiscono la Casa di Riposo Pinto e l’assistenza domiciliare).

La delibera che viene proposta dalla maggioranza non risolve il problema più urgente: quello del lavoro perso. Il lavoro non sarà riconquistato da una causa del Comune contro l’Istituto Religioso.

A parte la considerazione che non vi è certezza dell’esito e neppure sui tempi di una causa civile, ci chiediamo: quale potrebbe essere la modalità di esecuzione di una sentenza favorevole? E quand’anche un giudice obbligasse l’Istituto a riaprire il Centro, potrebbe avvenire in una struttura non più a norma? Non sarebbero necessari altri tempi?

Peraltro, sostenendo l’inadempimento al “modus” da parte dell’Istituto, rientrerebbero in discussione i diritti degli eredi per i quali, però, mi sembra di capire, il vincolo non sussisterebbe.

Non siamo favorevoli neppure alla variante al Piano Regolatore Vigente. Infatti, se esiste, nell’atto di donazione, il vincolo “in perpetuo” della struttura a Casa di Riposo, la variante è perfettamente inutile. Se, invece, il vincolo contenuto nella donazione fosse cessato, l’apposizione del vincolo urbanistico sarebbe solo un atto ostile e dannoso nei confronti dell’Ente religioso che lo impugnerebbe senza esitare davanti agli organi della giustizia amministrativa. Peraltro l’immobile ricade già in “zona F” del Piano Regolatore e, quindi, è sufficiente confermare la destinazione urbanistica vigente per difendere l’interesse pubblico.

Ma siamo poi sicuri che l’Ente religioso non riesca a vendere a imprenditori che destinino ugualmente la struttura a casa di Riposo? In questa eventualità tutto il nostro discutere sarebbe inutile, ma resterebbe incerta la sorte dei lavoratori.

In ogni caso l’Amministrazione non può sostituirsi all’iniziativa del lavoratori, il giudice ordinario non può sostituirsi a quello del lavoro, per decidere se i licenziamenti sono legittimi o meno.

Di qui la proposta del Popolo della Libertà di un emendamento all’ordine del giorno che impegni la Giunta e il Sindaco non in improbabili giudizi ma ad avviare una verifica per l’immediato inserimento dei lavoratori presso strutture già operanti sul territorio e che si avvalgono normalmente delle figure professionali già impiegate presso Il Focolare.

E’ certo che serve un impegno di tutti per risolvere il problema però io credo che se veramente abbiamo a cuore le famiglie e il lavoro, dobbiamo, insieme, recuperare il tempo perso e attivare tutti i canali istituzionali e privati.